Digitaalisen median noususta lähtien printti on nähnyt entistä kilpailijana. Vaikka se ei ole totta, digitaalisen median valtava ulottuvuus on saanut painatusomistajat kauhistumaan. Se on suuryrityspeli, jossa myydään sisältöä, joka vaatii enemmän silmämunia, näkymiä, napsautuksia, napautuksia ym. Vaikka molemmilla tiedotusvälineillä on omat ansiot ja haittapuolet, kuluttajat eli lukijat ovat enemmän huolissaan sisällön aitoudesta.
Digitaalinen media julkaisee sisältöä, joka on nopeaa ja helppoa kuluttaa lukijoille. Sisällöntuottajille levityksen haaste ei ole koskaan ollut huolenaihe. Tällöin perinteinen tulostusmateriaali kärsii huomattavan takaiskun. Nopeus, jolla verkkomedia toimittaa uutisia, artikkeleita ja muuta sisältöä, muodostaa vakavan uhan painotuotteille. Nopean ulottuvuuden ja sisällön luomisen / jakelun edullisten kustannusten lisäksi painetun ja digitaalisen on taisteltava vakavamman aitouden uhasta.
Digital vs Print Medium: Aitouden kysymys
Onko se painettu vai digitaalinen, sisällön tuottamiseen on aina paine. Kuluttajat tarvitsevat jotain uutta joka tunti. Ihmisillä on pääsy useille verkkosivustoille ja sosiaalisen median sivuille lukeakseen valitsemansa sisältö. Tulostus, rajoituksineen, ei voi saavuttaa tätä nopeutta; mutta sitten se voi aina ylpeillä kyvystään palvella laadukkaampaa sisältöä tarkistamalla kaikki tosiasiat ja luvut.
Sisällön tuottamisen paine 24 × 7 (verkossa ja TV)
Journalismi on kyky vastata tilan täyttämisen haasteeseen - Rebecca West
Perinteisesti painotuote nojaa voimakkaasti ensikäden tietoihin, ja siksi he nimittävät toimittajat ja toimittajat saamaan yksityiskohtaisen raportin. Ajan myötä print on omaksunut uuden kääntötaktiikan (tietysti muista painetuista lähteistä); se on myös valmistautunut kilpailuun ja lisännyt kissaan älylaitteita tapahtumien kuvaamiseksi.
Tämä antaa uutisryhmille riittävästi aikaa tarkistaa tapahtumien taustan. Kilpailijoiden ja lukijoiden kritiikkiä pelätään jatkuvasti, jos jotain vikaa julkaistaan. Muista, että tulostusmateriaali ei voi koskaan poistaa tai poistaa mitään, kun se on julkaistu ja saavutettu kuluttajien kynnykselle.
Täyttääkseen tyhjän arkin luettavalla materiaalilla media-alan ammattilaiset käyttävät ylimääräisiä mailia kerätäkseen tarkkoja tietoja. He tekevät tämän harjoituksen kuitenkin vain uutisten vuoksi. He tietävät kilpailunsa, ja nopea tilauspohjaisen sisällön poistaminen on onnistunut pääsy perinteiseen mediaan.
Uutisten julkaiseminen on painetun median suurin haaste. Mutta media ei voi tehdä mitään asialle - ne ovat painettuina! Päivittäisen, viikoittaisen tai kuukausittaisen läsnäolon aikaan digitaalinen media löytää tiensä kuluttajien älypuhelimiin, tabletteihin tai tietokoneisiin.
Toisaalta verkkovälineellä on erilainen haaste. Käyttäjät ovat jatkuvasti verkossa lukea, katsella ja kuunnella sisältöä. Kun he kuluttavat jotain, he tarvitsevat jotain enemmän ja erilaista. Monipuolisuus on elämän mauste. Verkkomedian on pyrittävä tyydyttämään useita käyttäjien makuhermoja tyydyttämään useita ideoita.
Jos katsomme tarkasti verkkokatsojien sisällönkulutustottumusta, he tutkivat useita verkkosivustoja samanaikaisesti. Vain paras sisältö voi pitää ne liimattuina verkkosivulle; he eivät lyö silmäluomiaan vaihtamaan välilehtiä, kun sisältö ei tiedota tai viihdytä heitä.
Joten sisällöntuottajilla on kaksinkertainen vastuu keksimään jännittäviä tarinoita nopeasti. Tässä on saalis. Pidä katsojat kiinnostuneina pitkään verkkosivulla. Merkit ovat selvät. Vaikka tekisitkin muutaman virheen, se voidaan korjata myöhemmin, koska se on virtuaalitilasi, jossa on täysi hallinta käsissäsi. Tulostettavaksi, kun muotti on valettu, ei ole paluuta.
Nopea jännitys, mutta se tappaa faktat ja luvut
1900-luvun alussa ja puolivälissä radio ja TV hallitsivat media-alaa. Ja monet kokivat, että nämä kaksi osuivat painovälineen arkun viimeiseen naulaan. Ääni- ja visuaalisen median ilmaantumista pidettiin viimeisenä asiana maan päällä hallitsemaan mediamaailmaa. Ihmisten yllätykseksi Internet tapahtui 80-luvun lopulla.
Tämä on muuttanut nopeuden määritelmää. Salamannopea sisällön toimittaminen kuituoptiikalla on pakottanut median ajattelemaan toisin. Sisällön myynnin koko kirjo muuttui merkittävästi, kun jakelijoiden ja kuluttajien oli erittäin helppoa antaa ja ottaa sisältöä.
Mutta sitten digitaalimaailmaa odotti uusi haaste - tiedon ja viihteen yliannostus. Kun älylaitteet ovat käytettävissä ja halpa Internet, mediatoimistot kasvavat 1990-luvulla. uuden vuosituhannen alkaessa katsojat hemmoteltiin valinnoista.
Nyt kohtaus on kilpailukykyinen. Kaikki kilpailevat katsojien huomion puolesta; mitä enemmän sen parempi. Tässä kilpailussa oikeat tiedot ja sisällön laatu asetettiin takapolttimelle. Kävijämäärä päättää alustan suosion. Ja pysyäkseen tässä asennossa, digitaalisen ulostulon takana olevat ihmiset ottavat käyttöön älykkäitä temppuja. Tämän seurauksena tiedon aitous vaarantuu sisällön nopean levittämisen pyrkimyksissä.
Online Medium harjoittaa yleisöä ennakoivasti
Joka aamu ihmisten on odotettava, että myyjät toimittavat päivälehtiä. Verkkovälineellä ei ole kyse; he ovat ennakoivia ja löytävät tapoja lähettää keinonsa tilaajille tai lukijoille. He eivät odota, että yleisö tulee heidän portaaleihinsa.
Tämä motivoi tulostusmateriaalia vaihtamaan pohjaa. Suurimmilla painetuilla julkaisuilla on verkkosivustonsa, ja ne pitävät sivunsa kiinnostavina lisäämällä säännöllisesti uutta sisältöä. Kilpailu on kovaa.
Tietyssä määrin perinteiset tiedotusvälineet ovat onnistuneet säilyttämään uskollisen yleisönsä. Verkossa kukoistavat uudet mediatoimistot käyttivät digitaalisen markkinoinnin apua vahvan brändin luomiseen. Tietenkin sisältö on aina ollut kuningas molemmille medioille.
Kuka on luotettavampi?
Kun katson Internetiä, minusta tuntuu samalta kuin kävellessäni Coney Islandin läpi. Se on kuin karnevaalihautajia, ja he kaikki istuvat siellä ja menevät: "Tule tänne ja näe kolmen jalan mies!" Joten kävelet sisään, ja se on kaveri.
Todennäköisesti Jon Stewart on selittänyt hienosti verkkovälineen. Mutta silloin kaikki digitaaliset tiedotusvälineet eivät huijaa kävijöitä. Verkkomedia käyttää tällaisia käytäntöjä saadakseen lisää kävijöitä, jotka puolestaan auttavat tuottamaan enemmän rahaa. Clickbait-otsikoista on tullut päivän järjestys. Emme kuitenkaan voi kohdella muita myyntipisteitä, jotka ovat saaneet käyttäjien suosiota ja kunnioitusta, samalla pidätyksellä kuin syyllisiä.
Mutta kysymys on edelleen olemassa: mikä väline on luotettavampi? Mihin lukijoiden tulisi mennä kuluttamaan sisältöä?
Vaikka se on kiistanalainen, mielestäni lukijat ovat paras tuomari median valitsemisessa. Molemmilla tiedotusvälineillä on ansiot ja haitat. Sisällön laatu ja totuudenmukaisuus päättävät myyntipisteen suosion.
Autenttisuus on rehellisyyttä. Kun jokin media luo sisältöä rehellisesti, lukijat seuraavat niitä. Clickbait-otsikot toimivat parin ensimmäisen päivän ajan, ja sitten he löytävät tiensä roskakoriin. Muista, että vuosituhannet ovat tarpeeksi älykkäitä nähdäksesi todellisen kuvan luomasi savunäytön takana.
Bottomline
"Journalismi on kiireistä kirjallisuutta" - Matthew Arnold
Päivän lopussa se on rahaa. Sisältö on ainoa tuote, jota mediayhtiö voi myydä. Ja se on heidän leipää ja voita. Mutta sitten tiedotusvälineillä on suurempi vastuu tosiseikkojen jakamisesta, ei faktoidien jakamisesta. He etsivät, kuinka he käärivät tosiasiat kauniiseen pakettiin myydä. Kun paketti vie etuistuimen, tosiasiat kärsivät eniten. Tyhjän tilan täyttäminen paperilla tai verkkosivulla on pelottava tehtävä, mutta määrän ei pitäisi olla voittoa laadun kustannuksella. Jos he pystyvät todistamaan herra Arnoldin väärin, he voivat hallita neljännen omaisuuden.
Ota…
Mitä välinettä käytät? Jätä vastauksesi alla olevaan kommenttiosioon. Voit myös jakaa palautetta kanssamme kommenttiosassa.
